Infant Organ Donation After Death by Circulatory Criteria: A Literature Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Infant organ donation is rare but when it does occur, infants are more commonly eligible for donation after circulatory death (DCD) than donation after neurological death. The aims of this scoping review were to identify: 1) existing research, ethical, and policy information about infant organ DCD and 2) knowledge gaps to guide future research. DATA SOURCES: A literature search of MEDLINE, Embase, CINAHL, Scopus, and the Web of Science up to 2024. No other date or search limits were applied. A gray literature search for policy and clinical guideline documents was also conducted. STUDY SELECTION: Two reviewers independently screened titles and abstracts, then article full texts. The search yielded 8176 unique publications of which 33 were included in this review. The gray literature search yielded six relevant documents. DATA EXTRACTION: Data were extracted by one reviewer according to the type of article (e.g., donor audit; time to death studies; transplant outcome studies; ethical commentary; position; or policy statements). DATA SYNTHESIS: The article narratives fell into six topics, including: 1) donor audits and criteria; 2) donor care and referral practices; 3) predictors of time to death; 4) transplant outcomes; 5) ethical issues; and 6) strategies to increase infant organ donation. Donor audits suggest that infant donors are under-recognized, despite good transplantation outcomes in transplant reports. While some predictors of time to death were identified, further research is needed. Several ethical issues were highlighted including debate about permanence vs. irreversibility of death as a requirement for DCD. Families of all potentially eligible infants should be offered the option for donation as part of routine care, with high-quality end-of-life care provided regardless of whether donation occurs. CONCLUSIONS: Infant DCD remains an uncommon practice worldwide. Ongoing research is crucial to furthering the field of infant DCD and increasing the number of available organs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».