Pre-Admission Beta-Blocker Therapy and Outcomes in Cardiogenic Shock: Insights from the Altshock-2 Registry
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: We aimed to assess the impact of pre-admission beta-blocker (BB) therapy on the clinical characteristics, in-hospital treatment and outcomes of patients with cardiogenic shock (CS). METHODS: All patients enrolled in the multicentre prospective Altshock-2 registry since March 2020 with available data on pre-admission BB therapy were included. Clinical characteristics, in-hospital management, haemodynamic parameters and clinical outcomes were compared in patients with versus without BB therapy. The primary endpoint was in-hospital mortality. RESULTS: A total of 668 patients were included [median age 66 (56-74) years, male sex 76.5%]: 299 patients (44.8%) with and 369 patients (55.2%) without previous BB therapy. Patients receiving pre-admission BB therapy had more frequently heart failure-related CS (43.8% vs. 17.9%) and less frequently cardiac arrest at presentation (20.1% vs. 27.8%, P = 0.027). Levosimendan was used less frequently and dobutamine was used more frequently in patients with baseline BB therapy (P = 0.033 and P = 0.043, respectively). Differences in the early haemodynamic response to vasoactive drugs were observed between patients with and without previous BB therapy, with a significant impact of baseline BB on mean arterial pressure (MAP) response during norepinephrine infusion (P = 0.012) and with dobutamine having a reduced response in MAP and heart rate in patients receiving BBs before admission (P = 0.023 and P = 0.001, respectively). In-hospital mortality was not significantly different between the BB and no-BB groups (40% vs. 33.7%; adjusted odds ratio 1.32, 95% confidence interval 0.84-2.07, P = 0.224). Similarly, baseline BB therapy was not independently associated with 48 h mortality (12.7% vs. 14.6%; adjusted odds ratio 1.09, 95% confidence interval 0.64-1.87, P = 0.749). The lack of association between baseline BB therapy and mortality was also confirmed at inverse probability of treatment weighting-adjusted analysis. CONCLUSIONS: In a real-world, contemporary cohort of patients with CS, previous BB therapy influenced the haemodynamic response to vasoactive drugs, but it was not associated with in-hospital mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».