Quantifying Age-Related Anterior and Posterior Corneal Astigmatism Relationships: Insights for IOL Calculators and Topography-Guided LASIK Protocols
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To investigate the age-related interactions between anterior corneal astigmatism (ACA) and posterior corneal astigmatism (PCA) and their impact on total corneal astigmatism (TCA) using a high-resolution topographer in a large cohort of patients of all ages. Methods A retrospective review of 19,317 eyes seeking refractive surgery was conducted. ACA, PCA, and TCA were measured using the Pentacam HR (Oculus Optikgeräte GmbH). Corneal data were categorized into astigmatism axes subgroups: with-the-rule (WTR), oblique, and against-the-rule (ATR), and analyzed across 10 age groups. ACA, PCA, and TCA (magnitudes and axes), along with Pearson correlation coefficients between ACA and PCA, were calculated for all groups. Correlations between “TCA minus ACA” and selected variables were also assessed. Results ACA decreased by 37.6% from 18 to 65 years old, followed by a 9.8% increase after 72 years ( P < .001). From 18 to 87 years, PCA consistently decreased by 33.3% with age ( P < .001). TCA showed a 28% decrease from ages 18 to 59 years, followed by a 32.3% increase after 72 years ( P < .001), which we termed a “V-shaped” trend. In WTR ACA eyes, the correlation between ACA and PCA decreased from R = 0.78 at 18 years to R ⩽ 0.48 in eyes 65 years or older. Oblique ACA eyes showed lower correlations, peaking at R = 0.51 at 24 years and decreasing to R = 0.02 after 72 years. ATR ACA eyes showed a mild positive correlation in midlife ( R = 0.15; 41 years), switching to a moderate inverse correlation in older age ( R = −0.3461; ⩾ 72 years). Higher ACA magnitude, WTR ACA axis, and young age showed strong likelihood of overcorrection if ignoring PCA in laser vision correction (LVC), intraocular lens (IOL), or phakic IOL (PIOL) refractive treatment ( P < .0001), whereas lower ACA magnitude, ATR ACA axis, and older age were contrarily more likely to undercorrect if ignoring PCA ( P < .0001). Conclusions ACA versus PCA correlations are strongly age-dependent across all orientations. These findings demonstrate that incorporating age-specific correlations into modern IOL calculators could improve TCA prediction accuracy, thereby improving results in refractive IOL surgery. [ J Refract Surg . 2025;41(6):e520–e531.]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle