MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411152881 · doi:10.1016/j.tim.2025.05.006

Using the microbiota to study connectivity at human–animal interfaces

2025· review· en· W4411152881 sur OpenAlexaff
Dishon Muloi, Alexandre Caron, James A. Berkley, James M. Hassell, Ilana Brito, Kayla C. King, Arshnee Moodley, Eric M. Fèvre

Notice bibliographique

RevueTrends in Microbiology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesConsortium of International Agricultural Research Centers
Mots-clésBiologyComputational biologyEvolutionary biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interfaces between humans, livestock, and wildlife, mediated by the environment, are critical points for the transmission and emergence of infectious pathogens and call for leveraging the One Health approach to understanding disease transmission. Current research on pathogen transmission often focuses on single-pathogen systems, providing a limited understanding of the broader microbial interactions occurring at these interfaces. In this review, we make a case for the study of host-associated microbiota for understanding connectivity between host populations at human-animal interfaces. First, we emphasize the need to understand changes in microbiota composition dynamics from interspecies contact. Then, we explore the potential for microbiota monitoring at such interfaces as a predictive tool for infectious disease transmission and as an early-warning system to inform public health interventions. We discuss the methodological challenges and gaps in knowledge in analyzing microbiota composition dynamics, the functional meaning of these changes, and how to establish causality between microbiota changes and health outcomes. We posit that integrating microbiota science with social-ecological systems modeling is essential for advancing our ability to manage health risks and harness opportunities arising from interspecies interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrends in MicrobiologyMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207