Critical Perspectives on Ethical Challenges in Higher Education: Analysing Contemporary Practices and Future Considerations
Notice bibliographique
Résumé
This review critically examines the complex ethical challenges facing higher education and underscores the urgent need for comprehensive and proactive strategies to address them. Ethical issues now occupy a central position in higher education, threatening foundational principles of academic integrity. Plagiarism, contract cheating, and admissions scandals jeopardize academic credibility and undermine the ethical development of students. The rise of online education has further complicated these challenges, introducing new ethical dilemmas, such as intrusive surveillance through online proctoring and concerns regarding privacy and academic honesty. Equally significant are faculty-related ethical issues, which play a pivotal role in upholding ethical standards across teaching, research, and institutional governance. Conflicts of interest, research misconduct, and favouritism in appointments and recognition reflect ongoing challenges that impact institutional trust and fairness. Moreover, inequities in access, diversity, and inclusivity reveal broader ethical gaps in higher education systems, calling for deliberate, systemic reforms. This paper critically examines contemporary practices while reflecting on the broader ethical implications for higher education institutions. It emphasizes the need for proactive policies and holistic approaches to mitigate ethical violations and promote an environment rooted in transparency, accountability, and integrity. Addressing these challenges is paramount for sustaining the credibility of academic institutions and fostering ethical development among future generations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,035 |
| Communication savante | 0,022 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».