Treatment Modalities for Angina with Non-Obstructive Coronary Arteries (ANOCA): A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: Up to 40% of patients undergoing a coronary angiogram due to angina pectoris have no obstructive coronary artery disease, also known as angina with non-obstructive coronary arteries (ANOCA). ANOCA is associated with significant impairment in patients’ quality of life, increased risk of myocardial infarction and all-cause mortality. Approximately 25% of patients with ANOCA have persisting symptoms despite optimal medical therapy. There is a lack of in-depth knowledge regarding tailored treatment for patients with ANOCA due to a scarcity of trials designed to assess the effect of treatment modalities. The aim of this systematic review and meta-analysis is to give clinicians an overview of the efficacy of current treatment modalities for patients with ANOCA. Methods: PudMed/MEDLINE, Embase, the Cochrane Library and clinical trial registries were searched for randomised controlled and cohort studies regarding treatment modalities for ANOCA. The main outcome was change in angina pectoris frequency for each treatment modality. Secondary outcomes included changes in exercise capacity, quality of life, Canadian Cardiovascular Society (CCS) class, coronary flow reserve (CFR) and survival. Results: In total, 80 studies were included and used in the meta-analysis, of which ten studies met the current definition of ANOCA. Angina pectoris frequency improved significantly in the majority of the treatment modalities, with neuromodulation resulting in −3.35 standardised mean difference (SMD) (95% CI: −5.13; −1.56), trimetazidine in −1.74 SMD (−2.63; −0.85), traditional Chinese medicine in −1.55 SMD (−2.36; −0.75), beta-blockers in −1.32 SMD (−1.88; −0.77), enhanced external counterpulsation in −1.27 SMD (−2.04; −0.49), stem cell therapy in −1.04 SMD (−1.51; −0.57), lifestyle interventions in −0.86 SMD (−1.15; −0.57), RAAS-inhibitors in −0.83 SMD (−1.31; −0.35) and calcium channel blockers in −0.64 SMD (−0.92; −0.35). Conclusions: This meta-analysis into treatment modalities for patients with ANOCA shows a significant improvement in angina pectoris frequency in the majority of included treatment modalities. However, these results should be interpreted cautiously, as only ten of the studies included in the meta-analysis meet the current definition of ANOCA. This review underlines the importance of undertaking new studies with existing treatment modalities to determine the efficacy in patients with ANOCA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».