Neurobiology of Chronic Pain, Posttraumatic Stress Disorder, and Mild Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This article describes the neurobiology of psychological injuries-chronic pain, concussion/mild traumatic brain injury (MTBI), and fear/posttraumatic stress disorder (PTSD)-toward elucidating common mechanisms in central and peripheral sensitization that contribute to their onset, exacerbation, and maintenance. Central sensitization refers to central nervous system (CNS) and related processes, while peripheral sensitization is typically referred to as receptor field expansion. The three psychological injury diagnoses/conditions are accompanied by impairments in function after negligent events (such as motor vehicle accidents (MVAs)) that lead to tort court action. METHODS: The conducted literature review involved an extensive scoping review of recent neurobiological literature on chronic pain, PTSD, and MTBI. The literature review sought biological markers that distinguish them. RESULTS: For chronic pain, concussion/MTBI, and fear/PTSD, this article reviewed definitions and critical neurobiological research. The literature review did not find evidence of biological markers, but the role of sensitization emerged as important. CONCLUSIONS: Common therapeutic processes, such as focusing on sensitization, might be helpful for these conditions. As for causal mechanisms related to sensitization in the causality of psychological injuries, the major ones hypothesized relate to the biopsychosocial model, psychological control, and activation-inhibition coordination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».