MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411154205 · doi:10.5539/jel.v14n5p324

Needs Assessment of Participatory School Management for Educational Quality Development of Small Primary Schools Under the Office of Basic Education Commission in the Northeastern Region

2025· article· en· W4411154205 sur OpenAlexvenueno aff
Nattanan Vannasuk, Suwat Julsuwan, Pacharawit Chansirisira

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Leadership and Teacher Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommissionPedagogyQuality (philosophy)Primary educationMathematics educationPsychologySociologyPolitical scienceMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aimed to study the current conditions, desirable conditions, and needs assessment in participatory school administration of small primary schools under the Office of Basic Education Commission in the Northeastern region. The sample consisted of 367 teachers from small primary schools under the Office of Basic Education Commission in the academic year 2024. The research instrument was a 5-rating scale questionnaire assessing current and desirable conditions. The statistics used for data analysis included frequency, percentage, arithmetic mean, standard deviation, and Priority Needs Index (PNImodified). The findings revealed that the current condition was at a high level (x̄ = 3.92), and the desirable condition was at the highest level (x̄ = 4.54). The overall needs assessment (PNImodified = 0.16) indicated that academic administration had the highest priority needs (PNImodified = 0.26), followed by personnel administration (PNImodified = 0.15), general administration (PNImodified = 0.14), and budget administration (PNImodified = 0.10), respectively. The research results suggested that emphasis should be placed on building cooperation among all stakeholders for continuous and sustainable educational quality development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetSchool Leadership and Teacher PerformanceTravaux en français237 207