MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411154882 · doi:10.1097/pr9.0000000000001281

Predictors of successful initiation of buprenorphine in enriched enrollment randomized withdrawal clinical trials in both opioid experienced and naïve participants: a participant-level meta-analysis

2025· article· en· W4411154882 sur OpenAlexaff
Andrew Conroy, Warren B. Bilker, Christopher J. Miller, Charles E. Argoff, Russell A. Bell, Jennifer A. Haythornthwaite, Jennifer S. Gewandter, Ian Gilron, Katherine N. Theken, John T. Farrar

Notice bibliographique

RevuePAIN Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesU.S. Food and Drug Administration
Mots-clésBuprenorphineMedicineOpioidChronic painOpioid use disorderRandomized controlled trialRandomizationClinical trialPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: No prediction models exist for the success for buprenorphine initiation in opioid-naïve patients or in transition from other opioids in patients treated for chronic pain. Objectives: To create a prediction model for the successful use of buprenorphine to treat chronic pain. Methods: Stepwise Akaike information criterion prediction modeling procedures were applied to a harmonized participant-level data set of 10 enriched enrollment randomized withdrawal clinical trials of buprenorphine submitted to the Food and Drug Administration. Available baseline factors and nine patient-reported outcomes were considered to predict success with the titration (10 studies) and maintenance of benefit after randomization (5 studies). Patient-reported outcomes were modeled separately given inconsistent use across studies. Results: No prediction model reached an area under the receiver operator curve ≥0.70, the threshold for clinical usefulness. Successful initiation or transition of buprenorphine was accomplished in 3541 of 6052 (58.7%) participants, and 614 of 877 (70.0%) completed the 12-week maintenance phase with no difference between opioid-experienced and opioid-naïve participants. Only a medical history of obesity and baseline pain were retained in the overall titration model and only baseline pain in the maintenance model. Only brief pain inventory and subject opioid withdrawal scores were retained in the titration subsets containing those measures. Conclusion: No clinically useful prediction models of clinical benefit were identified, but a few covariates may be of interest in future studies of the initiation of buprenorphine in opioid-naïve patients or of transition from other opioids to buprenorphine. The lack of a predictor supports considering a trial of buprenorphine in clinically relevant scenarios for patients without known opioid use disorder, including careful monitoring and an a priori plan to deal with any problems that may occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePAIN ReportsMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207