Evaluating the Cost-Effectiveness of Cervical Cancer Screening and Treatment in Western Romania
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: As a leading European country in terms of cervical cancer incidence and mortality, there has been a pressing need for Romania to upgrade its cervical cancer management. The criteria set by the International Federation of Gynecology and Obstetrics indicate that different treatments should have a similar trend concerning progression-free survival and overall survival at all the various stages of cervical cancer. This study aimed to assess the cost-effectiveness (CE) of the primary treatment plans related to the survival rate for cervical cancer screening in the western part of Romania and provide some recommendations. Materials and Methods: Descriptive statistics and a correlation model were used to examine costs. AI models have been developed to forecast the CE of different treatments using the above-mentioned studies on overall survival rates and treatment-related toxicity rates for five years. The costs of cervical cancer treatment were sourced from the public health department, the oncology clinic in the western region of Romania, and the County Hospital available for each stage. Results: Treatment expenses vary by cancer stage, with a significant increase from stages IA/IB to IIA, stabilizing between IIA and IIIC (about €7800–€8300), followed by a steep decline in IVA and a more pronounced decrease in IVB and in situ. The results highlight certain treatment combinations and their costs, indicating that the highest costs (exceeding €8000) are linked to multimodal treatments, which encompass surgery, chemotherapy, radiotherapy, and brachytherapy. Conclusions: Advanced cancer stages (IIA–IIIC) entail the highest treatment costs due to intricate, multimodal therapy, whereas early stages (IA, IB, in situ) and late terminal stages (IVB) are linked to considerably reduced treatment costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».