MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411155878 · doi:10.1139/cjz-2025-0011

Morphological diversity of two phylogeographic lineages of Arctic grayling (<i>Thymallus arcticus</i>) in Alberta

2025· article· en· W4411155878 sur OpenAlexaffvenueabout
Jessica R. Reilly, Laura MacPherson, Sara A. Bumstead, Kristy M. Wakeling, James K. Bull, Joshua M. Miller

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMorphological variations and asymmetry
Établissements canadiensMacEwan UniversityGovernment of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraylingBiologyPhylogeographyArcticEcologyDiversity (politics)ZoologyPhylogenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biodiversity is declining globally, necessitating conservation strategies that protect genetic and phenotypic diversity within species. In North America, Arctic grayling ( Thymallus arcticus (Pallas, 1776)) exhibit substantial mitochondrial DNA divergence corresponding to two phylogeographic lineages termed Nahanni and Beringia. However, phenotypic variation has not been widely explored and there has been no direct comparison between the two lineages. This study examined morphological variation between these lineages in Alberta and whether observed variability was associated with sex. Morphology of T. arcticus was investigated using two approaches after assigning fish to a lineage based on their mitochondrial DNA haplotype. Geometric morphometric techniques were used to assess body shape differences between the two lineages and sex considering 16 two-dimensional landmarks. Twelve meristic characters were also enumerated and compared. Subtle yet significant differences in body shape and three meristic traits (lateral line scales, branched pelvic rays, and pyloric caeca) were identified, with body shape analysis resulting in 95% accuracy in lineage assignment. Body shape was also influenced by sex, corroborating evidence of sexual dimorphism in T. arcticus. These results support potential classification of the lineages as evolutionary significant units worthy of independent protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetMorphological variations and asymmetryTravaux en français237 207