The Spectrum of Polyoma Virus and Polyoma Virus‐Like Changes in Urine Cytology: When Should an Atypical Diagnosis Be Considered
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While the Paris system for reporting urinary cytology states that cells with well-recognized and typical changes of polyoma virus (PV) infection should not lead to a diagnosis of 'atypia, the prognostic significance of PV-like features is unknown. METHODS: Included were 284 urine cytology cases with PV or PV-like changes. Four cell types were identified. Cell A was typical of PV infection, cell B had a spider-web chromatin pattern, and cells C and D were degenerated cells with clumpy chromatin or homogeneous severely hyperchromatic nuclei, respectively. Events were correlated with a subsequent histological diagnosis of high-grade urothelial carcinoma (HGUC). RESULTS: 47% of cases had more than one cell type. The most common cell was D (64%) and the least common was A (27%). The most common cell to be present in isolation was D (n = 109, 60%). 92% of cases with cell A had other cell types. Overall, the presence of cell A was associated with a benign follow-up (1.2% association with HGUC). There was a gradual increase in the association with a HGUC diagnosis in cases with cells B (PPV = 8%), C (PPV = 15.5%), and D (PPV = 44%). The presence of only cells B, C, or D was predictive of HGUC in 22.4%, 33.3%, and 61.5%, respectively. CONCLUSIONS: Cases with cell type A can be confidently diagnosed as 'negative for HGUC', even in the presence of associated cells with PV-like changes. Cases with cells displaying PV-like features (cell type B, C, or D) in the absence of type A features may represent degenerated HGUC cells.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».