The Spectrum of Polyoma Virus and Polyoma Virus‐Like Changes in Urine Cytology: When Should an Atypical Diagnosis Be Considered
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While the Paris system for reporting urinary cytology states that cells with well-recognized and typical changes of polyoma virus (PV) infection should not lead to a diagnosis of 'atypia, the prognostic significance of PV-like features is unknown. METHODS: Included were 284 urine cytology cases with PV or PV-like changes. Four cell types were identified. Cell A was typical of PV infection, cell B had a spider-web chromatin pattern, and cells C and D were degenerated cells with clumpy chromatin or homogeneous severely hyperchromatic nuclei, respectively. Events were correlated with a subsequent histological diagnosis of high-grade urothelial carcinoma (HGUC). RESULTS: 47% of cases had more than one cell type. The most common cell was D (64%) and the least common was A (27%). The most common cell to be present in isolation was D (n = 109, 60%). 92% of cases with cell A had other cell types. Overall, the presence of cell A was associated with a benign follow-up (1.2% association with HGUC). There was a gradual increase in the association with a HGUC diagnosis in cases with cells B (PPV = 8%), C (PPV = 15.5%), and D (PPV = 44%). The presence of only cells B, C, or D was predictive of HGUC in 22.4%, 33.3%, and 61.5%, respectively. CONCLUSIONS: Cases with cell type A can be confidently diagnosed as 'negative for HGUC', even in the presence of associated cells with PV-like changes. Cases with cells displaying PV-like features (cell type B, C, or D) in the absence of type A features may represent degenerated HGUC cells.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».