Emotion regulation interventions on physical activity: a systematic review and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this meta-analysis was to examine the effectiveness of emotion regulation (ER; i.e. intra-psychic tactic(s) to manage one’s emotions) interventions to change physical activity and to explore potential moderators of the findings. Eligible studies were published in a peer-reviewed journal in English, included an experimental design with physical activity as the dependent variable and ER as the independent variable, among adults (>18 yrs.). A literature search completed in March 2025, using six common databases, yielded 30 independent effect sizes. Random-effects meta-analysis, after removing four outliers (N = 1934), showed positive changes in physical activity favoring the intervention over the control group g = 0.24 (95% CI = 0.12 to 0.36). The point estimate, however, showed significant (Q = 40.32, p = 0.03) heterogeneity, and follow-up moderator analyses found that studies with smaller sample sizes, all-female samples, validated self-report of physical activity, feasibility designs, shorter interventions, and shorter follow-up assessments of physical activity reported significantly larger effect sizes when compared to larger samples, mixed gender samples, direct physical activity assessments, and effectiveness trials with longer durations and follow-up periods. Overall, the findings show that physical activity may change as a result of experimental intervention using ER approaches, but estimates are biased by preliminary phase studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle