Longitudinal study of factors predicting toothbrushing less than twice daily at age 2 years in the FinnBrain Birth Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
We aimed to identify factors predicting toothbrushing less than twice daily at the age of 2 years. The data from the FinnBrain Birth Cohort Study of 506 mother-father pairs (with 506 children) were used. Logistic regression analyses were conducted of the outcome (brushing less than twice daily) at the age of 24 months. Independent variables were parental age, parental education, siblings in the household, use of childcare service, and information about whether the parents are divorced, as well as brushing of the child's teeth and the parents' own teeth at 12 months with their first order interactions. More than one quarter of the parents reported brushing their child's teeth less than twice daily at the age of 2 years. The strongest predictor for brushing the child's teeth less than twice daily at the age of 24 months was brushing child's teeth less than twice daily at the age of 12 months; the effect was significantly stronger for those children whose fathers had low education than for those whose fathers had medium/high education. Other predictors were mother's and father's own brushing at 12 months, childcare at home, and mother's low education. To improve toothbrushing in young children, early intervention is needed in families where parents brush their own teeth less than twice daily and in families with low education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».