MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411157592 · doi:10.1192/bjp.2025.118

The value of mental science: we publish what matters

2025· editorial· en· W4411157592 sur OpenAlexafffund
Gin S. Malhi, Katherine Adlington, Adam Al‐Diwani, Shehzad Ali, Rina Arya, David S. Baldwin, Prathiba Natesan Batley, Erica Bell, Germán E. Berríos, Allan Beveridge, Mohan Bhat, Dinesh Bhugra, Asit B. Biswas, Sarah Byford, Colin Campbell, Hilary Cass, Rakesh Kumar Chadda, Samuel R. Chamberlain, Astrid Chevance, Erika Comasco, John Cookson, Harry Costello, Hugo Critchley, Pim Cuijpers, Angharad N. de Cates, Riccardo De Giorgi, Claire de Oliveira, Colin Drummond, Jianfeng Feng, Tamsin Ford, Andrew Forrester, John Geddes, J. Harrison, Joseph Hayes, Scott Henderson, Cyrus S. H. Ho, Philipp Homan, Neil Horn, Konstantinos Ioannidis, Edgar Jones, Eirini Karyotaki, Kenneth R. Kaufman, Ivan Koychev, Veena Kumari, Marinos Kyriakopoulos, Stephen M. Lawrie, William Lee, Anikó Lovik, Philip McGuire, Kwame McKenzie, Edoardo G. Ostinelli, Femi Oyebode, Sarah Peters, Eva Petkova, Michael R. Phillips, Mariana Pinto da Costa, Thomas J. Reilly, Emmert Roberts, Joanne Rodda, A. John Rush, Rob Saunders, Thomas G. Schulze, Frauke Schultze‐Lutter, Sukhwinder S. Shergill, Gurubhaskar Shivakumar, Dan Siskind, Mustafa Soomro, Ramya Srinivasan, Athula Sumathipala, Kinga Szymaniak, Eric J. Tan, Leila Tarokh, Derek K. Tracy, Stuart Watson, Richard L. Williams, Jingwei Wu, Allan H. Young, Yaara Zisman‐Ilani, Emilio Fernández-Egea

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Psychiatry · 2025
Typeeditorial
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensWellesley InstituteUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesCentre for Addiction and Mental HealthWestern University
Organismes subventionnairesCilagEconomic and Social Research CouncilMedical Research CouncilFogarty International CenterCanadian Institutes of Health ResearchNIHR Maudsley Biomedical Research CentreNational Institutes of HealthVersus ArthritisForskningsrådet om Hälsa, Arbetsliv och VälfärdAngelini PharmaNational Taiwan UniversityVictoria General Hospital FoundationFondation de FranceNovo NordiskNational Institute of Mental HealthFondation pour la Recherche MédicaleNewcastle UniversityVetenskapsrådetEisaiNational Natural Science Foundation of ChinaAustralian Rotary HealthBritish AcademyGreat Britain Sasakawa FoundationNational Institute for Health and Care ResearchWellcome TrustUniversity of SouthamptonAlzheimer's SocietyMichael Smith Health Research BCServierFundação BialDunhill Medical TrustImperial College LondonLivaNovaMental Health Research UKGuarantors of BrainH. Lundbeck A/SSunovionEngineering and Physical Sciences Research CouncilRoyal College of PsychiatristsIdorsia PharmaceuticalsKarolinska InstitutetNational Alliance for Research on Schizophrenia and DepressionNational Health and Medical Research CouncilAstraZenecaUK Research and InnovationEli Lilly and CompanyAmerican Foundation for Suicide Prevention
Mots-clésPublicationMental healthPublishingValue (mathematics)PortfolioPsychologyPsychiatryPublic relationsMedicinePolitical scienceBusinessComputer scienceLawFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Recent changes to US research funding are having far-reaching consequences that imperil the integrity of science and the provision of care to vulnerable populations. Resisting these changes, the BJPsych Portfolio reaffirms its commitment to publishing mental science and advancing psychiatric knowledge that improves the mental health of one and all.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,092
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,092
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0170,008
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0180,028
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of PsychiatryMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207