MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411159721 · doi:10.32604/cju.2025.064122

Teapot ureterocystoplasty in posterior urethral valve and chronic kidney disease: a case report

2025· article· en· W4411159721 sur OpenAlexaff
Geemitha Ratnayake

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Urology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Urology and Nephrology Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMegaureterPosterior urethral valveBladder augmentationSurgeryUrologyRenal functionTransplantationUreterUrinary systemUrinary bladderInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Bladder augmentation is frequently required to manage poorly compliant, low-capacity bladders resulting from posterior urethral valves (PUV). While traditional enterocystoplasty techniques are limited by complications associated with bowel tissue use, ureterocystoplasty presents a favorable alternative in patients with concurrent megaureter. METHODS: We describe a novel teapot ureterocystoplasty technique that enhances ureteral vascular preservation by maintaining a 3 cm distal ureteral segment in its detubularized configuration. Postoperative outcomes demonstrated significant improvement, with cystographic bladder capacity increasing from 50 to 180 mL. Renal function stabilized following a transient creatinine elevation to 250 μmol/L. RESULTS AND CONCLUSION: At a 4.5-year follow-up, the patient continues to do well and has successfully avoided renal transplantation-an outcome commonly required for such pediatric cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of UrologyMême sujetPediatric Urology and Nephrology StudiesTravaux en français237 207