Redo testicular sperm aspiration (TESA) in men with severe oligoasthenoteratozoospermia (OAT) and obstructive azoospermia (OA)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Testicular sperm aspiration (TESA) is a minimally invasive testicular sperm retrieval technique that has been utilized in the treatment of male factor infertility. We sought to evaluate sperm retrieval outcomes of primary and redo TESA in men with severe oligoasthenoteratozoospermia (OAT) and obstructive azoospermia (OA). METHODS: This is a retrospective analysis of consecutive TESAs (primary and redo) for men with severe OAT and OA performed between January 2011 and August 2022 at a high-volume infertility center. We compared TESA outcomes in men with severe OAT to those with OA and compared outcomes of men who underwent primary and redo TESA on the same testicular unit. RESULTS: 439 TESAs (366 primary and 73 redo) in men with severe OAT (n = 133) and OA (n = 306) were included. Men with OA had significantly higher sperm retrieval rate (SRR) and motile SRR compared to men with severe OAT (99% vs. 95% and 98% vs. 83%, respectively, p < 0.05). The requirement for multiple biopsies and the total number of aspirates were significantly lower in men with OA compared to those with severe OAT (15% vs. 32% and 1.2 ± 0.5 vs. 1.4 ± 0.7, respectively, p < 0.05). In both groups, SRR, motile SRR, the requirement for multiple biopsies, and the total number of aspirates were not significantly different in primary compared to redo cases. CONCLUSION: Our data demonstrate that TESA retrieval rates are significantly higher in men with OA compared to those with severe OAT. The data also demonstrate that a redo TESA in these men is as effective as a primary TESA, suggesting that areas of active spermatogenesis are preserved 6 months after TESA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».