MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411159877 · doi:10.1089/pmr.2025.0022

Bereaved Parents as Communication Workshop Facilitators for Clinicians Caring for Seriously Ill Children

2025· article· en· W4411159877 sur OpenAlexaff
Camara van Breemen, Nadine Lusney, Anne‐Mette Hermansen, L. Vang

Notice bibliographique

RevuePalliative Medicine Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensVancouver Native Health SocietyBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyNursingPsychotherapistMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The Serious Illness Conversation Guide-Pediatrics (SICG-Peds) is a validated tool and training program that increases clinicians' confidence in leading complex conversations with seriously ill pediatric patients and their families. We initiated a pilot project incorporating bereaved parents as facilitators in SICG-Peds education. Objectives: To assess how incorporating bereaved parents in a facilitator role in the SICG-Peds education program impacted the experience for clinician trainees and clinical facilitators and the parents themselves. Methods: Four bereaved parents were onboarded and included as family facilitators. Workshop experience was measured through post-workshop surveys. Clinical facilitators and family facilitators provided feedback about the co-teaching experience. Results: Clinicians reported that having bereaved parents as teaching faculty enriched their learning. Clinical facilitators found that family facilitators offered additional perspectives and value. Parents recognized that they could hone their story and experience to support the clinician learners in unique ways. Conclusions: The addition of family facilitators in the delivery of SICG-Peds workshops enhanced clinicians' learning. Moreover, bereaved parents reported that functioning as workshop facilitators was a deeply meaningful experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative Medicine ReportsMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207