MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411161405 · doi:10.2196/68297

Challenges and Mitigation Strategies in the Development and Feasibility Assessment of a Digital Mental Health Intervention for Depression (VMood): Mixed Methods Feasibility Study

2025· article· en· W4411161405 sur OpenAlexaffvenueabout
Leena W. Chau, Jill Murphy, Vu Cong Nguyen, Harry Minas, Raymond W. Lam, Kanna Hayashi, Emanuel Krebs, John O’Neil

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of British ColumbiaSt. Francis Xavier UniversitySimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintMental healthIntervention (counseling)Depression (economics)PsychologyComputer sciencePsychiatryWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Worldwide, the COVID-19 pandemic contributed to further gaps in mental health care, particularly in low- and middle-income countries such as Vietnam, where care is inaccessible for 90% of those who need it. There has subsequently been a considerable increase in the use of digital mental health interventions such as smartphone apps. Presently, the evidence for such interventions is limited, especially in cases in which the interventions have been adapted from evidence-based in-person formats. Implementation science aims to promote the incorporation of scientific findings into practice. A key determinant of implementation success is an intervention's usability. Hurdles to usability include an intervention being too confusing or time-intensive to use. Facilitators include incorporating a greater number of engagement features and integrating human support. OBJECTIVE: The aim of this implementation science feasibility study was to describe the challenges and mitigation strategies used in the development, usability testing, and implementation of a digital depression intervention (VMood smartphone app) developed in Vietnam. VMood was adapted from an evidence-based in-person intervention originally developed in Canada that is grounded in principles of cognitive behavioral therapy with supportive coaching by a lay health or social services worker. The research team is currently testing the effectiveness and cost-effectiveness of VMood in a randomized controlled trial across 8 provinces in Vietnam informed by the results of this feasibility assessment. METHODS: This mixed methods feasibility study was organized using an implementation outcome framework focused on acceptability, adoption, appropriateness, and feasibility. This study involved three data collection components: (1) usability testing (interviews and focus groups with app user and provider participants who tested VMood in 1 Vietnamese province), (2) app metrics (from the early phase of the randomized controlled trial in the same province but from different municipalities), and (3) discourse data (notes from various team meetings, communications, and reports on VMood's development and implementation). Qualitative data were analyzed using thematic content analysis. App use data were analyzed using basic descriptive statistics. RESULTS: The findings of the 3 data components showed that there were seven main challenges: (1) challenges with recruitment and uptake of the app, (2) challenges with use and engagement, (3) screening challenges, (4) digital divide, (5) limitations to digital applications for mental health, (6) technological challenges, and (7) funding and policy constraints. Various solutions to help mitigate the challenges were used by the team. CONCLUSIONS: The findings contribute important evidence on the challenges to the development and feasibility assessment of a digital depression app adapted from an in-person intervention in Vietnam. The findings have applicability for others looking to develop and implement digital interventions in similar contexts, serving as a unique opportunity to share the lessons learned regarding the development and testing process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,206
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,121
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2060,121
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,627
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→