MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411161716 · doi:10.1111/jcpp.14175

Dynamics of depression symptoms in adolescents during three types of psychotherapy and post‐treatment follow‐up

2025· article· en· W4411161716 sur OpenAlexafffund
Madison Aitken, Sharon Neufeld, Clement Ma, Ian Goodyer

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Psychology and Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensPublic Health OntarioYork UniversityUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesHealth Technology Assessment ProgrammeCundill Centre for Child and Youth DepressionNational Institute for Health and Care ResearchCentre for Addiction and Mental HealthDepartment of Health and Social CareNIHR Cambridge Biomedical Research CentreWellcome Trust
Mots-clésPsychopathologyPsychologyPsychosocialPsychological interventionDepression (economics)PopulationClinical psychologyRandomized controlled trialPsychiatryCognitive behavioral therapyCentralityCognitionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: According to the network theory of mental disorders, psychopathology emerges from symptoms that causally influence one another and create interconnections and feedback loops that maintain atypical mental states. Analysis of symptom networks during and following psychotherapy may provide clues to some of the mechanisms through which change occurs. Youth with depression are an important population in which to better understand psychotherapy mechanisms because current evidence-based interventions for this population show only modest effects. METHODS: Participants were adolescents with major depressive disorder (N = 465; ages 11-17; 75% female) in a randomized controlled trial comparing cognitive behavioral therapy, short-term psychoanalytical psychotherapy, and brief psychosocial intervention (IMPACT, ISRCTN83033550). Eleven self-reported depression symptoms were used to compute two longitudinal networks: (1) treatment phase, using baseline, 6 and 12 weeks data; and (2) follow-up phase, using 36, 52, and 86 weeks data. RESULTS: During the treatment phase, all depression symptoms were interconnected. Symptoms of insomnia and fatigue showed the highest outstrength centrality (ability to predict other symptoms over time). In contrast, few symptoms were interconnected during the post-treatment phase except worthlessness, which had the highest outstrength centrality. Allowing network parameters to differ across the three treatment types improved model fit during the treatment phase and revealed that symptoms with the highest outstrength centrality varied by treatment type. CONCLUSIONS: Individual symptoms may make key contributions to subsequent depressive psychopathology in adolescents. Longitudinal network analysis reveals that insomnia and fatigue predict other symptoms, allowing for consideration of specific mechanisms associated with depression treatment. The findings further suggest that negative cognitions about the self may emerge as a central putative cognitive vulnerability in those with a history of depression. Our exploratory findings also suggest that the three therapies (cognitive behavioral therapy, short-term psychoanalytical psychotherapy, and brief psychosocial intervention) may have achieved equifinality in part through different mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Psychology and PsychiatryMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207