MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411161761 · doi:10.5194/hess-29-2393-2025

Skilful probabilistic predictions of UK flood risk months ahead using a large-sample machine learning model trained on multimodel ensemble climate forecasts

2025· article· en· W4411161761 sur OpenAlexaff
Simon Moulds, Louise Slater, Louise Arnal, Andrew W. Wood

Notice bibliographique

RevueHydrology and earth system sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensOuranos
Organismes subventionnairesU.S. Army Corps of EngineersNational Oceanic and Atmospheric AdministrationUK Research and InnovationNatural Environment Research CouncilU.S. ArmyUniversity of OxfordUniversity of Alabama
Mots-clésProbabilistic logicFlood mythSample (material)Ensemble forecastingEnsemble learningClimate changeEnvironmental scienceComputer scienceClimatologyMachine learningArtificial intelligenceMeteorologyGeologyGeographyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seasonal streamflow forecasts are an important component of flood risk management. Hybrid forecasting methods that predict seasonal streamflow using machine learning (ML) models driven by climate model outputs are currently underexplored, yet they have some important advantages over traditional approaches using hydrological models. Here we develop a hybrid subseasonal to seasonal (S2S) streamflow forecasting system to predict the monthly maximum daily streamflow up to 4 months ahead. We train a quantile regression forest model on dynamical precipitation and temperature forecasts from a multimodel ensemble of 196 members (eight seasonal climate forecast models) from the Copernicus Climate Change Service (C3S) to produce probabilistic hindcasts for 579 stations across the UK for the period 2004–2016, with up to 4 months' lead time. We show that the large-sample (multi-site) ML model trained on pooled catchment data together with static catchment attributes is narrowly but significantly more skilful compared to single-site ML models trained on data from each catchment individually. Considering all initialisation months, 60 % of stations show positive skill (CRPSS > 0) relative to climatological reference forecasts in the first month after initialisation. This falls to 41 % in the second month, 38 % in the third month, and 33 % in the fourth month.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrology and earth system sciencesMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207