“What Is the Alternative Then?” Affective Challenges in Citizenship Education for Sustainable Intercultural Societies
Notice bibliographique
Résumé
This study explores the ways in which Canadian teachers construe the complexity of citizenship education, utilizing the key concepts of affect and difficult knowledge to examine the challenges to democratic citizenship within increasingly diverse intercultural societies. The findings from the semi-structured qualitative interviews with six social studies teachers reveal how affective dynamics emerge prominently as they grapple with tensions between idealized conceptions of multi- and intercultural citizenship and ongoing challenging issues (e.g., social inequality and exclusion). The findings reveal a problematic pattern of antinomical attitudes as a dilemma—where teachers outwardly acknowledge ethical obligations to address ongoing injustices while simultaneously resisting the deeper structural changes necessary for sustainable intercultural societies. In doing so, this study illuminates how affective dynamics function as an onto-epistemological power behind social production that shapes our cognitive rational deliberations on citizenship and undergirding ideology(ies). These findings offer critical insights into the ethical challenges of education for sustainable intercultural societies amid a global landscape where extreme nationalism intertwines with neoliberal market-driven imperatives. This study thus provides implications for critical pedagogical approaches for citizenship that embrace myriad affective dynamics to create transformative learning spaces for citizenship education, particularly in addressing systemic inequalities. Such approaches could pave pathways toward acts of citizenship to disrupt already defined orders, practices, and statuses so integrally as to make claims for justice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».