MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411162532 · doi:10.1002/hed.28210

Sarcopenia Trajectories Predict Survival in Operable Head and Neck Cancer

2025· article· en· W4411162532 sur OpenAlexafffund
Marco A. Mascarella, Alex Mlynarek, Keith Richardson, Karen Kost, Anthony Zeitouni, Khalil Sultanem, Christina Tsien, George Shenouda, Nathaniel Bouganim, Khashayar Esfahani, Michael P. Hier, Nader Sadeghi, Marie‐Jeanne Kergoat

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité de MontréalMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesRéseau de cancérologie Rossy
Mots-clésSarcopeniaHead and neck cancerHead and neckOncologyMedicineCancerInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sarcopenia is associated with increased treatment toxicity and survival in head and neck squamous cell cancer (HNSCC). This study evaluates sarcopenia trajectories and their association with overall survival (OS) and disease-free survival (DFS) in operable HNSCC. METHODS: Pre- and post-treatment body composition metrics of patients with stage II-IV HPV-negative HNSCC undergoing surgery were performed. Sarcopenia trajectories were categorized as remains sarcopenic, remains non-sarcopenic, recovers from sarcopenia, or progresses to sarcopenia using multiple Cox regression. RESULTS: Of 332 patients, 108 were sarcopenic at baseline, and 106 remained sarcopenic post-treatment. Patients who remained sarcopenic or progressed to sarcopenia demonstrated significantly worse OS (HR: 2.08, 95% CI: 1.27-3.41 and HR: 3.05, 95% CI: 1.40-6.62) and DFS (HR: 1.79, 95% CI: 1.17-2.72 and HR: 2.12, 95% CI: 1.03-4.36), compared to those who remained non-sarcopenic while adjusting for confounding factors. CONCLUSION: Sarcopenia trajectories represent dynamic biomarkers that predict oncologic outcome in patients with operable HNSCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207