The Effectiveness of Bubble‐Blowing as a Distraction Technique During Pediatric Intravenous Cannulation: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intravenous cannulation is a standard but potentially painful procedure. Distraction techniques can alleviate this discomfort by shifting attention from perceived pain. Bubble-blowing is an active distraction technique that combines breathing exercises and play therapy to alleviate pain and anxiety. AIMS: To assess the effectiveness of bubble-blowing versus video-watching in reducing pain during and anxiety before pediatric intravenous cannulation. METHODS: This ethically approved, randomized controlled trial assigned 2- to 5-year-old participants to bubble-blowing or video-watching groups during their intravenous cannulations in the medical imaging department. Patients who were non-verbal, did not have an awake intravenous cannulation, received premedication, or had topical anesthetic for < 30 min were excluded. The Face Legs Activity Cry Consolability scale rated pain before, during, and after intravenous cannulation. The modified Yale Preoperative Anxiety-Short Form rated anxiety immediately following parental consent (baseline) and before intravenous cannulation. RESULTS: Data from 120 participants (60 females, median [interquartile range] age 3.8 [2.9-4.4] years) were available. Of these, 105 participants underwent intravenous cannulation and were included in the analysis. Pain scores during intravenous cannulation were 2.0 [0.0-7.0] in the video-watching and 2.0 [0.0-5.0] in the bubble-blowing group; median difference 0.0 (95% confidence interval (CI) -1.0 to 1.0), p = 0.888. Anxiety scores before intravenous cannulation were 36.5 [22.9-63.4] in the video-watching and 27.1 [22.9-52.1] in the bubble-blowing group; median difference 0.0 (95% CI -10.4 to 0.0), p = 0.178. Pain during intravenous cannulation increased in 29/52 (56%) children in the video-watching and 30/53 (57%) in the bubble-blowing group; odds ratio 0.97 (95% CI 0.42-2.24), p > 0.999. Anxiety increased in 27/52 (52%) children in the video-watching and 16/53 (30%) in the bubble-blowing group; odds ratio 2.48 (95% CI 1.04-6.02), p = 0.030. CONCLUSION: The use of bubble-blowing as a distraction did not significantly reduce pain during or anxiety before IV cannulation compared to video-watching. However, further research is needed to explore whether active distraction techniques could be beneficial for young, neurodiverse, anxious, or fearful children. TRIALS REGISTRATION: This study was registered in ClinicalTrials.gov (NCT05899452; June 12, 2023).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».