MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411163591 · doi:10.1093/neuonc/noaf132

Phase 3 randomized trial of high-dose methotrexate for young children with high-risk embryonal brain tumors: A report from the Children’s Oncology Group

2025· article· en· W4411163591 sur OpenAlexafffund
Claire Mazewski, Sarah Leary, Guolian Kang, Bryan Li, Stewart J. Kellie, Laura L. Hayes, Dennis Shaw, Ben Ho, Alyssa Reddy, Jeffrey M. Gossett, Peter C. Burger, Alexander R. Judkins, Paul Aridgides, J. Russell Geyer, Amar Gajjar, Ian F. Pollack, Maryam Fouladi, Annie Huang

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthCanada Research Chairs
Mots-clésMethotrexateMedicineInternal medicineChemotherapyClinical endpointPhases of clinical researchGastroenterologyOncologySurgeryRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Embryonal brain tumors are the leading cause of cancer death in young children. METHODS: ACNS0334 was a phase 3 randomized study evaluating high-dose methotrexate in young children < 36 months old with newly diagnosed high-risk embryonal brain tumors. Treatment included 3 cycles of induction chemotherapy with or without methotrexate followed by 3 cycles of high-dose consolidation chemotherapy with hematopoietic stem-cell infusion. Primary endpoint was complete response (CR) at the end of therapy. Secondary endpoints included a comparison of event-free survival (EFS) between arms and to historical controls. Molecular characterization was conducted retrospectively. Tests of significance were one-sided. RESULTS: Of 77 eligible patients, 59 with detectable disease were evaluated for response and 28 (47.5%) achieved CR, 15/30 (50%) treated with methotrexate compared to 13/29 (45%) without methotrexate (P = 0.35). For MB, CR was 12/19 (63%) with methotrexate compared to 6/20 (30%) without methotrexate (P = 0.039). Considering molecular diagnosis, all SHH MB (n = 11) were survivors. Five-year EFS was 70% (90% CI: 39.6-87.2) for 10 Group 3 MB with methotrexate versus 33.3% (90% CI: 15.0-52.9) for 15 without (P = 0.037). In other embryonal tumors, CR was 3/11 (27%) with methotrexate compared to 7/9 (78%) without (P = 0.99). No benefit with methotrexate was observed for Embryonal Tumor with Multilayered Rosettes (n = 14, EFS 20.0% [90% CI: 1.8-52.5] with methotrexate versus 33.3% [90% CI: 10.8-58.1] without, P = 0.58), or pineoblastoma (n = 9, EFS 16.7% [90% CI: 1.6-46.1] with methotrexate versus 0% without, P = 0.52). CONCLUSIONS: The addition of methotrexate to intensive chemotherapy improved CR and EFS for young children with high-risk Group 3 MB, but not other diagnoses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207