Evaluating lead-based vs. lead-free perovskites for environmentally sustainable indoor photovoltaics
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Indoor photovoltaics (IPVs) based on halide perovskites (HPs) and derivatives (HPDs) hold great promise for powering the vast infrastructure of Internet-of-Things (IoT) smart devices. While lead-based IPVs deliver cutting-edge performance, environmental concerns have spurred research into lead-free alternatives. However, the environmental sustainability of these IPV technologies remains underexplored, with the current lead-based versus lead-free debate confined to elemental considerations, overlooking life-cycle impacts and practical IPV requirements. This study presents the first comparative life-cycle assessment (LCA) addressing the lead-based vs. lead-free HP/HPD IPV dilemma, examining the environmental sustainability of absorbers, precursors, functional layers, and fabrication steps. A modelling framework is introduced to evaluate the net environmental gains (NEGs) of IPVs compared to the conventional battery-centric approach for powering smart devices. Our findings suggest that lead-free HP/HPD IPVs are not inherently more eco-friendly than their lead-based counterparts. We demonstrate that Pb- and Sn-based IPVs can achieve NEGs after just 3–4 weeks and 4–6 weeks, respectively, significantly outperforming mainstream IPVs. In contrast, the NEGs of Sb- and Bi-based IPVs align with mainstream IPVs, limiting their viability unless efficiencies increase to ∼40 %. Key strategies to enhance the eco-friendliness of HP/HPD IPVs and policy considerations for Pb-based IPVs in IoT applications are outlined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle