MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411164353 · doi:10.3346/jkms.2025.40.e181

Evolving Regulations in Telemedicine Pilot Project: Insights Into Law, Practice, and Patient Care through International Case Studies

2025· review· en· W4411164353 sur OpenAlex
Jiwon Shinn, Jeong-Yeon Kim, Seongwoo Seo, E Lee, Min Jung Ko, Hun‐Sung Kim

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Korean Medical Science · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Evidence-based Healthcare Collaborating Agency
Mots-clésTelemedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MEDLINEMedicineEngineering ethicsPolitical scienceLawHealth careEngineeringPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary focus of this research is the evolving landscape of telemedicine policies and practices across various countries, with particular attention to recent initiatives in South Korea. This study is crucial for understanding the implications of institutionalizing telemedicine, especially following the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic. It aims to ensure the delivery of quality medical services through remote healthcare systems. The objectives include analyzing changes in international telemedicine policies post-COVID-19, comparing these changes with South Korea's policies, and identifying best practices for the domestic institutionalization of telemedicine. The research examines telemedicine policies and practices in South Korea, the United States, Canada, the United Kingdom, France, Japan, and Australia. Key variables analyzed are eligibility for telemedicine, types of diseases treated, telemedicine platforms, drug prescriptions, drug delivery, responsibility for telemedicine, and cost. Data were collected from policy documents, legal frameworks, and pilot project outcomes and were analyzed to identify trends, differences, and potential areas for policy development. Telemedicine policies vary significantly among countries, with different approaches to patient eligibility, disease types treated, platforms used, prescription and delivery of drugs, legal responsibilities, and costs. South Korea's telemedicine policy is in its early stage, recently expanding to include all patients with prior face-to-face treatment within six months. The initial hypotheses that telemedicine policies are rapidly evolving and that there is no one-size-fits-all approach were supported. The findings suggest that telemedicine is a complex and multifaceted issue that requires careful consideration of various medical, legal, and technological aspects. South Korea's approach to telemedicine should be customized to its unique healthcare environment, focusing on patient health and alignment with national healthcare priorities. Future research should explore the development of a comprehensive system for telemedicine that addresses patient needs, provider capabilities, and regulatory requirements, with an emphasis on creating a global benchmark for personalized telemedicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle