MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411167156 · doi:10.1016/s2352-4642(25)00139-7

Timing of repeat epinephrine to inform paediatric anaphylaxis observation periods: a retrospective cohort study

2025· article· en· W4411167156 sur OpenAlexaff
Timothy E. Dribin, Hugh A. Sampson, Yin Zhang, Stephanie Boyd, Nanhua Zhang, Kenneth A. Michelson, Mark I. Neuman, David C. Brousseau, Rakesh D. Mistry, Stephen B. Freedman, Paul L. Aronson, Kelly R. Bergmann, Brittany Boswell, Sri S. Chinta, Wee-Jhong Chua, Ari Cohen, Joanna S. Cohen, Alicia Daggett, Justin Davis, Julia Freeman, Kajal Khanna, Curtis Knoles, Karen Y. Kwan, Chari Larsen, Ju‐Hee Lee, Tamar R. Lubell, Ashley M. Metcalf, Matthew M. Moake, Jo-Ann Nesiama, Thuy L. Ngo, Christian D. Pulcini, Christopher J. Russo, Nidhi Singh, Geetanjali Srivastava, Jonathan Strutt, Vandana Thapar, Craig Vander Wyst, Patrick S. Walsh, Yonatan Wolnerman, David Schnadower

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Child & Adolescent Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of HealthDivision of Intramural Research, National Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésEmergency departmentMedicineRetrospective cohort studyEpinephrineEmergency medicineDiscontinuationAnaphylaxisMedical recordDosingIncidence (geometry)Hazard ratioCohortPediatricsConfidence intervalAnesthesiaInternal medicineAllergy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Child & Adolescent HealthMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207