Bilateral Field Advantage of Spatial Attention in Macaque Lateral Prefrontal Cortex
Notice bibliographique
Résumé
Allocating visual attention to behaviorally relevant stimuli is easier when distractors are in the opposite visual hemifield relative to when they are in the same hemifield. The neural mechanisms underlying this bilateral field advantage remains unclear. We documented this effect in two macaques performing a covert spatial attention task in two different conditions: when the target and distracter were positioned in different hemifields (across condition), and when they were positioned on the top and bottom quadrants within the same visual hemifield (within condition). The animals' behavioral performance at detecting a change in the attended stimulus was higher in the across relative to the within condition. We recorded the responses of lateral prefrontal cortex (LPFC, area 8A) neurons in one animal. The proportion of LPFC neurons encoding the allocation of attention was larger in the across relative to the within condition. The latter was accompanied by an increase in the ability of single neurons to discriminate the allocation of attention in the across relative to the within condition. Finally, we used linear classifiers to decode the allocation of attention from the activity of neuronal ensembles and found a similar bilateral field advantage in decoding performance in the across relative to the within condition that generalized to different integration time windows and number of neurons used by the classifier. Our finding provides a neural correlate of the bilateral field advantage reported in behavioral studies of attention and suggest a role of the LPFC circuitry in its origin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».