MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411171967 · doi:10.1109/iccit64611.2024.11022078

Low Latency Single-Cycle EOG Classification Using Cascaded ANN & CNN

2024· article· en· W4411171967 sur OpenAlexaff
Wakim Sajjad Sakib, Abdullah Bin Shams, Md. Rifatuddin Romel, Raisa Tasrin Ridi, Mohammad Liton Hossain

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaze Tracking and Assistive Technology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLatency (audio)ElectrooculographyArtificial intelligenceSpeech recognitionPattern recognition (psychology)TelecommunicationsEye movement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrooculography (EOG) is a noninvasive method to record the motion of the eye from the electrical potential difference between the cornea and retina. This technique, paired with AI, is extensively utilized predominantly in assistive technologies. The complexity of AI-driven EOG analysis scales with the number and type of expected eye movements. This challenge intensifies when the detection of eye movements relies solely on a single EOG cycle. An essential metric for real-time applications is the latency of an AI algorithm, which refers to the delay in making predictions. The latency should be smaller than the average human visual reaction time for any AI-driven system to promptly respond. The majority of EOG classification studies tend to overlook latency. In this experimental study, we overcome this multi-facet problem by proposing cascaded Artificial Neural Network (ANN) and Convolutional Neural Network (CNN) architectures that have latency smaller than average human reaction time. Also, we developed a generalized & robust signal processing method to correctly identify single EOG cycle and deliver high prediction performances with either ANN or CNN. To demonstrate, we successfully classified nine distinct eye movements based only on single cycle EOG signal, with the performance metrics reaching close to 100% for both ANN & CNN, and latency well below the reaction time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGaze Tracking and Assistive TechnologyTravaux en français237 207