MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411172844 · doi:10.1109/iccit64611.2024.11021891

BDeedNet: A Deep Learning Framework for Bengali Deed Summarization

2024· article· en· W4411172844 sur OpenAlexaff
Hasanur Rahman, Ashfakur Rahman, Ashraful Islam, Shormila Akter Raki, Md. Abu Naser Mojumder

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBengaliDeedAutomatic summarizationComputer scienceArtificial intelligenceNatural language processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Legal documents, also known as deeds, are considered confidential documents for every individual. However, many find it a daunting task to read and navigate through these documents, which often contain a large number of pages. Researchers worldwide are striving to implement models and adopt strategies to address these challenges in the AI era. This study proposes a novel solution to these issues by summarizing Bengali deeds using a deep learning approach. This article employed transformer-based models with Google mT5 and Bangla T5 algorithms to evaluate human-annotated summaries using standard NLP metrics such as BLEU, ROUGE, WIL, WER, and METEOR. This study also introduces "BDeedNet," a specialised dataset created for summarising Bengali legal deed texts, addressing the lack of resources in this area, which is the first of its kind and enabling more precise and meaningful summaries of legal texts on the proposed models. Each model performs well on the BDeedNet dataset with high accuracy and efficacy, with Bangla T5 outperforming other models and yielding the best results, demonstrating significant potential for real-world applications in legal document summarization. This study sets the path for future developments in Bengali legal text processing and adds significant tools for legal and linguistic communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNatural Language Processing Techniques→Travaux en français237 207→