Association between mental illness and disciplinary confinement and its effect on mental health: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
The use of disciplinary confinement (DC) as a form of punishment in detention raises international attention and many concerns that have led to the elaboration of several studies. However, as studies report mixed results regarding the risk of DC placement for mentally ill inmates and the possibility of psychological effects from exposure to DC, it was necessary to shed some light in order to better guide future decisions, policies and programs in detention. Thus, this systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the risk of inmates with mental disorders being placed into disciplinary confinement and its effect on mental health. A systematic search of studies was performed in PubMed, PsycINFO, Web of Science, and Google Scholar. The meta-analysis was conducted using random-effects models. Heterogeneity among study point estimates was assessed with Q statistics and quantified with the I2 index. Publication bias was assessed using Egger's test. Quality assessment was based on the GRADE Checklist for observational studies. Guidelines from Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) were followed. First, a meta-analysis of five articles including 27,455 inmates showed that incarcerated individuals with a mental disorder were 1.23 times (OR=1.23, CI = 1.10; 1.38) more likely to be placed in DC than incarcerated individuals without a mental disorder. Notably, having a severe mental disorder (OR=1.31, p < 0.001), a personality disorder (OR=1.66, p < 0.001), and having previously received mental health services (OR=1.16, p = 0.024) increased the risk of being placed in DC. Secondly, a systematic review of six articles, including 171,300 inmates, showed more psychological distress, psychiatric symptoms (self-harm, thought disorders, obsessive-compulsive symptoms), need for mental health services, and hospitalizations in DC than in the general correctional population. Considering the increased risk of placement in DC for incarcerated persons with a mental disorder and its deleterious effect on mental state, it is essential that new safe interventions to manage these inmates are created to limit the use of DC and offer them proper mental health care. These results align with the ongoing concerns regarding the use of DC in correctional settings, which has raised widespread international attention on public health and human rights, and they provide critical insights for policy reforms and better practices in correctional facilities worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».