MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411174495 · doi:10.1213/ane.0000000000007580

Intrathecal Hydromorphone Versus Intrathecal Morphine for Postcesarean Delivery Analgesia: A Randomized Noninferiority Trial

2025· article· en· W4411174495 sur OpenAlexaff
Sonny Cheng, John Bartolacci, Kevin Armstrong, Philip Mills Jones, Sudha Singh, Ilana Sebbag

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensB.C. Women's Hospital & Health CentreLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydromorphoneMedicineIntrathecalAnesthesiaMorphineRandomized controlled trialOpioidSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Spinal anesthesia with intrathecal morphine is often the preferred anesthetic modality for elective cesarean delivery. Side effects and drug shortages, however, prompted researchers to look into intrathecal hydromorphone as an alternative. These studies established the effective analgesic dose for 90% of patients (ED90) for both opioids for postcesarean analgesia, yet failed to demonstrate the superiority of morphine over hydromorphone. Nonetheless, the noninferiority of hydromorphone has yet to be determined. METHODS: In this noninferiority randomized blinded clinical trial, 126 patients undergoing elective cesarean delivery under spinal anesthesia received either morphine 150 µg or hydromorphone 75 µg (ED90). The primary outcome was the between-group difference of the mean Numeric Rating Scale (NRS) pain score (0-10) for the first 24 hours after cesarean delivery, with a preestablished threshold for noninferiority of 1. This 24-hour NRS pain score was defined as a single number obtained at the 24 hours postcesarean delivery interview, based on participant's recall of their overall pain experience during this period. Secondary outcomes included differences in NRS pain scores every 6 hours, cumulative 24 hour opioid consumption, time-to-first opioid request, quality of recovery as measured by the Obstetric Quality of Recovery Score-11 (ObsQoR-11), frequency of interventions for side effects, and Apgar scores. RESULTS: The mean (standard deviation [SD]) of the 24-hour NRS pain score was 4.0 (1.7) for morphine and 3.6 (1.5) for hydromorphone (between-group difference -0.46 (95% confidence interval [CI], -1.0 to 0.1). Given that the upper limit of the 95% CI did not exceed 1, noninferiority of hydromorphone was established. No statistically significant differences were found in mean (SD) 24 hour oral morphine consumption (morphine: 4.2 mg (6.5) vs hydromorphone: 4.1 (8.0) mg; P = .98), median [interquartile range {IQR}] ObsQoR-11 score (morphine: score 87 [75-97.5] vs hydromorphone: score 90 [80-96.5]; P = .51), median [IQR] time to first opioid request (morphine: 10.2 [3.2-15.5] h versus hydromorphone: 6.2 [3.1-12.4] h; P = .35), or proportion of patients requiring interventions for opioid-related pruritus (morphine: 0.316 (variance 0.216) vs hydromorphone: 0.321 (variance 0.218) ( P = .96) and opioid-related nausea and vomiting (morphine: 0.333 (variance 0.222) vs hydromorphone: 0.393 (variance 0.238) ( P = .51). CONCLUSIONS: Intrathecally, hydromorphone is noninferior to morphine for analgesia after elective cesarean delivery when using the previously established ED90 for both opioids (morphine: 150 µg versus hydromorphone: 75 µg); hydromorphone provides effective analgesia and may be a suitable alternative to morphine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207