MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411176920 · doi:10.34068/jyd.20.02.07

Administrator Reflections on Youth Sport Programming: Moving Forward After the COVID-19 Pandemic

2025· article· en· W4411176920 sur OpenAlex
Alysha Matthews, Meredith Wekesser, Karl Erickson, Scott Pierce, Adam L. Kelly

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Youth Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSports and Physical Education Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)VirologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractYouth sport has been a context where positive youth development (PYD) can be promoted (Fraser-Thomas et al., 2005). However, for youth sport to effectively foster PYD, all adult leaders need to understand and invest in the approach. The youth sport context is a large system that encompasses multiple stakeholders across the developmental lifespan of athletes (Dorsch et al., 2022). Much of PYD research reflects the contributions of parents and coaches (e.g., Harwood et al., 2019; Vella et al., 2011), yet often overlooked is the administrator role in PYD. Administrators are tasked with communicating and reinforcing organizational missions across stakeholders for the duration of the season (Schwab et al., 2010). Despite the essential responsibilities administrators hold within the organization, little research has examined how well missions are enacted in youth sport. Within PYD research, studies have found the importance of structuring programs to reach desired outcomes (e.g., life skills; Bean & Forneris, 2016). Thus, it would be beneficial to understand how administrators perceive the missions of, along with the implementation within, youth sport organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,686
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle