Cannabis Use and Perceptions of Cannabis Safety, Effectiveness, and Stigma amongst older Canadians: A Cross-Sectional Survey
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Since legalization in 2018, older Canadians' use of cannabis has increased steadily, yet little is known about their perceptions of cannabis. We aimed to determine cannabis usage, and characterize perceptions of safety, effectiveness and stigma in community dwelling older Canadians. Method: Canadians aged 50 years and older were invited to participate in an electronic survey of their experience with cannabis and perceptions of cannabis safety, effectiveness, and stigma. Data were categorized as participants reporting current use, non-use, prior use, and considering use. Perceptions were assessed with a 5-point Likert scale and open text box questions. Logistic regression models were used to assess how age, sex, cannabis usage, and education influenced perceptions. Results: One thousand six hundred fifteen participants completed the survey. Current cannabis use was reported by 44% of respondents, followed by non-use (33.2%), prior use (16.5%) and considering use (6.1%). Almost half (49.2%) perceived the risks of using cannabis to be low or very low. The greatest concerns regarding cannabis use were effects on cognition/mental health (40.8%), physical health (19.1%), and available product information (18.0%). Participants somewhat or strongly agreed that there is not enough information on cannabis safety (60.4%) and effectiveness (63.8%), and 34.7% perceived there to be a negative stigma amongst family and friends. Cannabis perceptions were influenced by age, sex, cannabis usage, and education. Conclusions: Generational and sex-based differences exist in cannabis usage and perceptions amongst older Canadians. These differences require consideration by health practitioners and public health workers to meet the educational needs of older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».