A Bibliometric Analysis of Research Trends in Spousal Support for Breast Cancer Patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: The annual rise in breast cancer incidence is a significant issue that threatens women’s health and imposes various physical and psychological effects on male spouses, while these spouses often serve as the primary source of social support for patients. Purpose: To conduct a systematic analysis of publications, countries, institutions, journals, disciplines, authors, keywords, and references related to spousal support for breast cancer patients using bibliometric methods. Methods: We searched the Web of Science Core Collection (WOSCC) for publications related to spousal support for breast cancer patients from January 2004 to December 2024. CiteSpace (6.4 R1, 64-bit Advanced Edition) and Microsoft Office Excel 2019 were used for bibliometric analysis and chart generation. Results: Our study analyzed 672 articles in the WOSCC database on spousal support for breast cancer patients over the past two decades. These publications have exhibited a trend of fluctuating growth. Research area primarily focuses on oncology, psychology, and nursing, with findings mainly published in Psycho-Oncology and Supportive Care in Cancer . The United States, Canada, and Australia lead this research domain, with the University of California system, Duke University, and Harvard University being the principal research institutions. Laura S. Porter and Donald H. Baucom are among the most prolific authors. The main keyword clusters include #1 caregiving burden, #2 quality of life, #3 sexual health, #4 qualitative study, #5 dyadic coping, and #6 marital status. The references focus on social psychology, intimate relationships, emotional communication, and coping interventions. Conclusion: This bibliometric study analyzes research on spousal support for breast cancer patients during the last two decades, outlining the publications, countries, institutions, journals, disciplines, and authors that have significantly influenced the field. Emerging trends in research on spousal support for breast cancer patients emphasize valuing the caregiving burden endured by spouses, exploring their support experiences, identifying spousal support barriers, and addressing intimacy challenges. Keywords: breast cancer, spouse support, visual analysis, cite space, review, research hotspots
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,124 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,229 | 0,295 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».