MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411178089 · doi:10.2147/jpr.s515679

Clinical Efficacy of Electroacupuncture in the Treatment of Chronic Neck Pain: A Randomized Clinical Trial

2025· article· en· W4411178089 sur OpenAlexaboutno aff
Wenting Li, Xiaoyang Liu, Jiahui Lin, Jianpeng Huang, Sheng Li, Nenggui Xu, Wenbin Fu, Jianhua Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Pain Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaGuangdong Provincial Hospital of Traditional Chinese Medicine
Mots-clésMedicineElectroacupunctureRandomized controlled trialNeck painChronic painAcupuncturePhysical therapyClinical efficacyClinical trialAlternative medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Chronic neck pain (CNP) is a common but challenging symptom in clinical practice. Acupuncture is widely used in alleviating the symptoms of CNP. The main objective of this study was to evaluate the efficacy and safety of electroacupuncture (EA) in patients with CNP and to quantify the specific effects of EA by controlling for placebo effects. Patients and Methods: A randomized sham-controlled trial was conducted at the outpatient departments of single hospital in China from November 2019 to November 2020 and a total of 105 participants with CNP were enrolled. Participants were randomly assigned (1:1:1) to the EA group, sham electroacupuncture (SEA) group and waiting list (WL) group. The primary outcome was change in the Northwick Park Neck Pain Questionnaire (NPQ). Secondary outcomes included McGill Pain Questionnaire (MG), visual analogue scale (VAS) and pain threshold (PT). Results: This randomized clinical trial included 98 patients. The EA group demonstrated a greater reduction in NPQ scores compared to the SEA group after 10 sessions (− 7.2564, 95% CI=− 12.2875 to − 2.2253, P =0.0054) and at 3-month follow up (− 7.0090, 95% CI=− 10.5039 to − 3.5140, P =0.0002). After 10 sessions, the EA and SEA groups exhibited greater reductions in NPQ scores compared to the WL group (EA vs WL: P < 0.001, [95% CI=6.570 to 15.503]; SEA vs WL: P =0.027, [95% CI=0.578 to 9.580]). However, the EA group achieved clinically significant NPQ improvements (> 25%), whereas the SEA group failed to meet this criterion. Conclusion: This randomized clinical trial found that, in patients with CNP, EA significantly improved the symptoms compared with SEA and WL groups both immediately and cumulatively (at 5 weeks), and these benefits persisted through week 17. These comparisons demonstrated that EA’s clinical benefits exceeded placebo effects. Keywords: electroacupuncture, chronic neck pain, randomized controlled trial, placebo effect, analgesic effect

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,129
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1290,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pain ResearchMême sujetAcupuncture Treatment Research StudiesTravaux en français237 207