MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411179039 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.14508

Oseltamivir Treatment vs Supportive Care for Seasonal Influenza Requiring Hospitalization

2025· article· en· W4411179039 sur OpenAlexaffabout
Anthony D. Bai, Siddhartha Srivastava, Thuwiba Al Baluki, Fahad Razak, Amol A. Verma

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOseltamivirSeasonal influenzaMedicineEmergency medicineIntensive care medicineInternal medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Infectious disease (medical specialty)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Current guidelines recommend oseltamivir treatment for all patients hospitalized with influenza, but this guidance is based on suboptimal evidence. Objective: To evaluate outcomes associated with oseltamivir treatment when compared with supportive care for severe seasonal influenza requiring hospitalization. Design, Setting, and Participants: This retrospective cohort study using target trial emulation included adult patients admitted to hospital with influenza from 30 hospitals in Ontario, Canada, from January 2015 to June 2023. Data were analyzed from November 2024 to March 2025. Exposure: Oseltamivir treatment on hospital day 0 or 1 vs supportive care without oseltamivir. Main Outcome and Measures: The primary outcome was in-hospital mortality. Secondary outcomes included time to being discharged alive and readmission within 30 days. Overlap weighting of propensity scores was used to balance covariates, and a competing risk model was used to compare time to being discharged alive. Results: Of 11 073 patients (mean [SD] age, 72.6 [16.8] years; 5793 female [52.3%]), there were 7632 patients (68.9%) and 3441 patients (31.1%) in the oseltamivir and supportive care groups, respectively. In hospital, 268 patients (3.5%) and 168 patients (4.9%) in the oseltamivir and supportive care groups died, respectively, with an adjusted risk difference of -1.8% (95% CI, -2.8% to -0.9%; P < .001). The oseltamivir treatment group was more likely to be discharged alive (adjusted subdistribution hazard ratio, 1.20; 95% CI, 1.15 to 1.25; P < .001). After discharge, 645 patients (8.5%) and 336 patients (9.8%) were readmitted in the oseltamivir and supportive care groups, respectively, with an adjusted risk difference of -1.5% (95% CI, -2.8% to -0.2%; P = .02). Conclusions and Relevance: In this cohort study of patients hospitalized with influenza, oseltamivir treatment was associated with a lower in-hospital mortality risk, earlier discharge, and lower readmission rate, supporting evidence for the current guideline recommendation of oseltamivir treatment for severe influenza. Clinical trials are needed to definitively answer this question.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207