Experiences of Person-Centred Comprehensive Abortion Care: A Qualitative Study Among Women in Kinshasa, Democratic Republic of Congo
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In the Democratic Republic of Congo (DRC) unsafe abortion claims thousands of lives every year. Under the 2018 Maputo protocol ratification, officials are implementing abortion services, yet abortion stigma contributes to delays in access to care. A recognized approach, person-centred care, can improve the quality and access to care in DRC. The aim of this study was to understand the experiences of women who received an abortion with midwives, nurses or physicians recently trained in comprehensive abortion care (CAC) using person-centred approaches in the capital city of Kinshasa. A qualitative design with semi-structured interviews captured the complexity and richness of twenty-five women who accessed CAC with trained healthcare providers. Participants were interviewed two weeks post-abortion. The analysis was thematic and applied person-centred abortion care frameworks. Participants emphasized the importance of emotional and psychological support from healthcare providers, and care that was empathetic, informative, reassuring and rapport building over time. They valued services tailored to their needs including care delivered virtually or outside of traditional clinical settings before, during, and after the abortion process. Relational continuity across the care journey, was central to their experiences and helped reduce feelings of isolation and stigma. Person-centred abortion care approaches can be expanded to explore how the care process, particularly the nexus between healthcare provider and client, shapes the overall experience. In DRC this includes prioritizing programs to support continuity of healthcare provider, and community-based care including the option for abortion self-management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».