MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411183616 · doi:10.2196/70831

Barriers and Facilitators in Diagnostic Pathways That Align Universal Tumor Screening and Mainstream Genetic Testing for Lynch Syndrome in Colorectal Cancer: Protocol for a Scoping Review With a Narrative Synthesis

2025· review· en· W4411183616 sur OpenAlexvenueno aff
Linda Battistuzzi, Eva Blondeaux, Alberto Puccini, Luca Boni, Federica Grillo, Lucia Trevisan, Liliana Varesco, Stefania Sciallero

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLynch syndromeMainstreamProtocol (science)Narrative reviewNarrativeColorectal cancer screeningGenetic testingColorectal cancerMedicineCancerCancer screeningComputer scienceAlternative medicineIntensive care medicineInternal medicineColonoscopyPathologyDNA mismatch repair

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Approximately 3% of colorectal cancers (CRCs) are due to Lynch syndrome (LS), a hereditary cancer syndrome caused by pathogenic variants (PVs) in the mismatch repair (MMR) genes. Patients with CRC and LS have elevated lifetime risks for a range of cancers and require personalized treatment and targeted surveillance. Relatives of people affected by LS who share the same PV also have elevated cancer risks and can benefit from preventive measures and/or risk-reducing surgeries. Despite this, LS remains vastly underdiagnosed. Universal tumor screening (UTS) for deficient MMR is recommended in diagnosing LS in patients with CRC. This process, when combined with genetic testing (GT) offered within routine cancer care (termed "mainstream GT"), aims to identify individuals at risk efficiently, but integrating UTS and mainstream GT for LS in CRC is a complex endeavor. OBJECTIVE: The aim of the proposed scoping review will be to comprehensively explore the literature on diagnostic pathways comprising UTS and mainstream GT for LS among patients with CRC and barriers and facilitators in their implementation. METHODS: The scoping review will follow Arksey and O'Malley's expanded framework. Results will be reported following the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews) guidelines and summarized quantitatively. A narrative synthesis will also be performed using the Theoretical Domains Framework. RESULTS: The results will be presented in a forthcoming scoping review, which we expect to publish in a peer-reviewed journal by early 2026. CONCLUSIONS: Aligning UTS with mainstream GT for LS in CRC may boost early diagnosis and prevention while reducing waiting times and other patient burdens. By addressing barriers to and facilitators in diagnostic pathways, health care systems can improve the identification and management of LS, ultimately leading to better outcomes for patients and their families. The insights gained from this scoping review will inform the development of a mixed methods study about implementing diagnostic pathways for LS in CRC that integrate UTS and mainstream GT in Italy. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/70831.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,103
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,127
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1030,127
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,021
Bibliométrie0,0160,014
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetGenetic factors in colorectal cancer→Travaux en français237 207→