Scientists’ Statement on the Chemical Definition of PFASs
Notice bibliographique
Résumé
RecommendationsT he undersigned are scientists with expertise in per-and polyfluoroalkyl substances (PFASs) and/or the management of chemicals.We assert that the Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) definition of PFASs is scientifically grounded, unambiguous, and well suited to identify these chemicals.We are concerned that some individuals and organizations are seeking a redefinition of PFASs endorsed by the International Union of Pure and Applied Chemistry (IUPAC) to exclude certain fluorinated chemical subgroups from the scope of the existing definition.We are concerned that this effort is politically and/or economically, rather than scientifically, motivated.An IUPAC-endorsed and potentially narrower PFAS definition could confer undue legitimacy from the endorsement by a recognized global scientific organization and, thereby, influence regulatory bodies and others to adopt less protective policies.Organofluorine chemicals are used in consumer products and industrial applications to impart oil-, water-, and stainresistance, stability, inertness, and/or other useful properties.The term "PFASs" arose from the need to identify a subgroup of organofluorine chemicals with a common feature, the very stable perfluorinated carbon.There are millions of theoretical PFAS structures, but the much lower number of PFASs actually manufactured and used is estimated to be several thousands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,010 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,053 | 0,057 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».