Implementation of Organ Preservation for Locally Advanced Rectal Cancer in Canada: A National Survey of Clinical Practice
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Organ preservation (OP) is an increasingly recognized treatment for locally advanced rectal cancer. However, variability in patient selection, treatment regimens, and surveillance can hinder widespread adoption. We conducted a national, cross-sectional survey evaluating how OP is implemented across Canada. METHODS: Between June and July 2023, surgeons, radiation oncologists, and medical oncologists with expertise in OP from all 44 Canadian radiation centers completed an electronic survey about the implementation of OP at their centers. Primary OP was defined as administering neoadjuvant therapy with the explicit goal of avoiding surgery. Secondary OP was defined as deferring planned surgery only when there was an unexpected yet sufficient clinical response. RESULTS: Responses from 40 radiation centers (response rate 90.9%) identified that 20 (50.0%) offered primary and secondary OP, 11 (27.8%) offered only secondary, and 8 (20.0%) offered neither. The most common treatment in primary OP was chemoradiation with consolidation chemotherapy (17/20, 89.5%). When assessing the response in primary OP, endoscopic biopsies were more commonly performed with a near-complete response (10/20, 50.0%) than a complete response (4/20, 20.0%). Watch-and-wait surveillance was more frequently offered for a complete response (17/31, 54.8%) than a near-complete response (4/31, 12.9%). Challenges included limited MRI (21/40, 52.5%), clinic time (18/40, 45.0%), timely surgery if required (16/40, 40.0%), and limited familiarity with the protocols and evidence (15/40, 37.5%). CONCLUSION: OP is recognized nationwide but is inconsistently implemented. Challenges raise concerns about the current feasibility of OP in Canada and highlight the need for less resource-intensive, complex OP protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».