MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411187709 · doi:10.1093/ehjdh/ztaf063

Effect of a digital health intervention on outpatients with heart failure: a randomized, controlled trial

2025· article· en· W4411187709 sur OpenAlexaff
Davíð O. Arnar, Bartosz Dobies, Elías F. Guðmundsson, Heida B. Bragadóttir, Gudbjorg Jona Gudlaugsdottir, Auður Ketilsdóttir, Hallveig Broddadottir, Brynja Laxdal, Þórdís Jóna Hrafnkelsdóttir, Inga Jóna Ingimarsdóttir, Bylgja Kaernested, Axel F. Sigurðsson, Ari Páll Ísberg, Svala Sigurdardottir, Tryggvi Þorgeirsson, Saemundur Oddsson

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal - Digital Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensSickKids Foundation
Organismes subventionnairesRannísLandspítali HáskólasjúkrahúsIcelandic Centre for Research
Mots-clésHeart failureRandomized controlled trialIntervention (counseling)MedicinePhysical therapyDigital healthPsychologyNursingHealth careInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims Heart failure (HF) is associated with high mortality and reduced quality of life (QoL). Interventions encouraging a healthy lifestyle and self-care can reduce morbidity and HF-related hospitalizations. We conducted a randomized controlled trial (RCT) to assess the impact of a digital health programme on QoL and clinical outcomes of patients. The programme included remote patient monitoring (RPM), self-care, HF education, and empowered positive lifestyle changes. Methods and results Patients (n = 175) received standard-of-care (SoC) at a HF outpatient clinic (control, n = 89) or SoC plus a digital health programme (intervention, n = 86) for 6 months, followed by a 6-month maintenance period. Compliance with RPM was 93% at 6 months. No significant between-group difference was found in the primary endpoint (health-related QoL), except in an exploratory subgroup of New York Heart Association class III patients, where the intervention group had a significantly smaller QoL decline (P = 0.023). For secondary endpoints, the intervention group had significantly greater improvements in self-care at 6 months (P < 0.001) and 12 months (P = 0.003), and in disease-specific knowledge at 12 months (P = 0.001). Several exploratory endpoints favoured the intervention, with significant improvements in triglycerides (P = 0.012), HbA1c (P = 0.014), and fasting glucose (P = 0.010). The TG/HDL cholesterol ratio and TG/glucose index improved significantly at both 6 and 12 months in between-group comparisons. Conclusion Although the digital programme did not improve health-related QoL, it led to benefits in other important outcomes such as self-care, disease-specific knowledge, and several key metabolic parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal - Digital HealthMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207