MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411188829 · doi:10.14744/tjtes.2025.69886

Rotational problems and clinical reflections after locked intramedullary nailing in diaphyseal femur fractures: A minimum follow-up of 5 years

2025· article· en· W4411188829 sur OpenAlexaboutno aff
Onur Süer

Notice bibliographique

RevueUlusal travma dergisi · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntramedullary rodFemurMedicineSurgeryOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Rotational malalignment following intramedullary nailing (IMN) of femoral shaft fractures remains a clinically significant concern, with previous studies reporting variable incidence rates and inconsistent risk factors. This study aimed to determine the incidence of rotational malalignment after closed static-locked intramedullary nailing for adult diaphyseal femoral fractures, identify contributing etiological factors, and evaluate its clinical impact on functional capacity and quality-of-life metrics. METHODS: A retrospective cohort study was conducted involving 54 adults treated with closed static-locked IMN for diaphyseal femur fractures between 2014 and 2019. Rotational alignment was assessed using computed tomography (CT)-measured femoral anteversion (FAV) differences, with a threshold of ≥15° defined as malalignment. Multivariate logistic regression was employed to examine associations with fracture pattern, nail entry site, surgical timing (day vs. night), and coronal alignment. Functional outcomes were assessed using the WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index) knee, Harris hip, Lower Extremity Functional Scale, and Kujala patellofemoral scores. Receiver operating characteristic (ROC) analysis was used to determine optimal FAV thresholds. RESULTS: Rotational malalignment (≥15° FAV difference) was observed in 33.3% of cases, with 94.4% involving internal rotation. Multivariate analysis identified no independent predictors among the following factors: fracture location (proximal 44.4% vs. middle 29.2%, p=0.625), AO classification (Type A 34.3% vs. Type C 33.3%, p=0.914), nail entry site (lateral trochanteric 40% vs. piriformis 16.6%, *p*=0.574), and surgical timing (night 26.1% vs. day 38.7%, p=0.228). Patients with malalignment demonstrated significantly poorer functional outcomes, as evidenced by higher WOMAC knee scores (12.7+-4.8 vs. 6.4+-4.8, p<0.001). ROC curve analysis identified 13.5° as the optimal FAV threshold (area under the curve, AUC: 0.78), although the 15° cutoff maintained strong clinical utility with a specificity of 83%. CONCLUSION: Rotational malalignment following IMN occurs in one-third of cases and has a significant negative impact on functional outcomes. However, it appears to be independent of commonly considered surgical variables such as entry site and timing. These findings support technical flexibility in IMN procedures while highlighting the need for improved intraoperative techniques to assess rotational alignment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUlusal travma dergisiMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207