Nuances of floral mimicry in Queen of Sheba orchids
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Floral deception can range from finely tuned mimicry of specific rewarding plants (Batesian mimicry) to a general resemblance of the rewarding community (generalized food deception). We focused on two species in the deceptive Thelymitra variegata complex (Queen of Sheba orchids) to examine whether pollination is consistent with generalized food deception or with specific mimicry of co-flowering buzz-pollinated tinsel lilies (Calectasia spp.). METHODS: We assessed (1) overlap in flower colour and scent between orchids, tinsel lilies and other flowers in the rewarding community and (2) pollinator sharing between orchids, tinsel lilies and other species, and (3) quantified orchid reproductive success in relation to abundance of tinsel lilies and other rewarding species. KEY RESULTS: We found that Thelymitra speciosa matches the flower colour and scent of its co-flowering tinsel lily, Calectasia gracilis, while Thelymitra porphyrosticta partly overlaps with co-flowering Calectasia demarzii in both traits. The orchids and tinsel lilies shared flower visitors, and the only visitor observed to transfer orchid pollen was the bee Anthoglossa plumata (Colletidae), which displayed a behaviour associated with buzz-pollination. This species was also observed to buzz-pollinate tinsel lilies. In T. speciosa, fruit production increased with abundance of both tinsel lilies and other rewarding species with similar flower colour, suggesting a combination of mimicry and magnet effects. However, relationships were driven by a single population. There was no association between rewarding community and reproductive success in T. porphyrosticta. CONCLUSIONS: The results are partly consistent with mimicry towards the co-flowering tinsel lily for both orchids. Specific mimicry is strongly supported by a close resemblance involving multiple floral traits, and by bee behaviour associated with the buzz-pollinated model. However, this contrasts with the lack of consistent effects of tinsel lily abundance on orchid reproductive success. The findings further suggest that shared floral scent may reinforce visual similarity and highlight that scent may be important in food mimicry systems. Overall, the T. variegata complex offers an interesting system for studying the evolution of mimicry, in particular regarding the contribution of visual and olfactory signals in food mimicry systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».