MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411190766 · doi:10.1016/j.glohj.2025.06.011

Work engagement levels and correlates among physician assistants in Ghana: a cross-sectional study

2025· article· en· W4411190766 sur OpenAlexaff
Patrick Kwame Akwaboah, Kofi Adjei Ntiri, George Baah, Richmond Larweh, Akosua Animwah Somuah

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCross-sectional studyWork engagementPsychologyWork (physics)Family medicineMedicineEnvironmental healthEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Work engagement (WE) is critical to quality primary healthcare delivery. However, limited research has explored its levels and determinants among healthcare professionals in low- and middle-income countries. This study assessed the levels and correlates of work engagement among physician assistants (PAs) in Ghana. Methods A cross-sectional study was conducted among 439 PAs from October to December 2024. Participants were recruited via emails, social media platforms, and posters featuring study links and scannable questionnaire codes. WE was measured using the validated Utrecht Work Engagement Scale questionnaire. Results Overall, WE levels were average, with similar trends across the three subdomains. In the bootstrapped multivariate linear regression model, anxiety was negatively associated with WE ( β = − 0.49, 95% confidence interval [ CI ]: −0.77 to −0.21). Conversely, working in an urban area ( β = 0.36, 95% CI : 0.05 to 0.67), holding the rank of PA/Senior PA ( β = 0.27, 95% CI : 0.03 to 0.52), reporting good self-rated health (β = 0.54, 95% CI : 0.19 to 0.88), and working at health centers ( β = 0.86, 95% CI : 0.22 to 1.50) were positively associated with WE levels. Conclusion WE levels are average in the study sample, highlighting the need for strategic interventions to improve and sustain the healthcare workforce’s motivation and performance. Addressing workplace stressors, enhancing professional development opportunities, and fostering supportive work environments could improve engagement among PAs and healthcare professionals in general. Strengthening WE is essential for ensuring resilient quality primary healthcare systems and achieving the goals of universal health coverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health JournalMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207