Factors Associated with Ischaemic Stroke Development Despite Oral Anticoagulant Therapy in Patients with Non-Valvular Atrial Fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of the most popular risk scores (CHADS2, CHA2DS2-VASc, and ATRIA scores) in predicting stroke events in patients with non-valvular atrial fibrillation (NVAF) who were already receiving oral anticoagulant therapy (OAT). STUDY DESIGN: An observational study. Place and Duration of the Study: Department of Cardiology, Ataturk Research and Training Hospital, Izmir Katip Celebi University, Izmir, Turkiye, from January 2020 to December 2023. METHODOLOGY: Patients with NVAF who were on OAT were divided into two groups. Group 1 consisted of patients who had not experienced a stroke while on OAT, and Group 2 consisted of patients who had experienced at least one stroke while on OAT at the time of inclusion. Continuous variables were presented as mean or median values and were compared using Student's t-test or Mann-Whitney U test, depending on the type of data distribution. RESULTS: There were 162 patients in Group 1 and 129 patients in Group 2, the majority being females. The median age of patients was 76 years (IQR: 71-82) in Group 1 and 75 years (IQR: 68-81) in Group 2. Comorbidities were statistically similar in both groups except for hyperlipidemia. Treatment for atrial fibrillation (AF) was also statistically similar in both groups. The CHA2DS2-VASc and ATRIA stroke scores showed statistically significant differences between the groups. In univariate analysis, hyperlipidemia and ATRIA stroke score were >8, and in multivariate analysis, only ATRIA stroke score was >8, which showed a correlation with estimating the risk of ischaemic stroke (IS) events under oral anticoagulation (OAC). The ATRIA stroke score showed a strong correlation Spearman's rho test and in the ROC curve. CONCLUSION: The CHA2DS2-VASc, CHADS, and ATRIA risk scores have proven effective in primary IS prophylaxis. The ATRIA stroke score system for secondary prevention appears to be more effective than the most popular score systems. KEY WORDS: Non-valvular atrial fibrillation, ATRIA stroke score, CHA2DS2-VASc, Oral anticoagulation, Ischaemic stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».