MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411191877 · doi:10.1080/14656566.2025.2516622

Advancing care in primary biliary cholangitis: emerging insights and novel therapies

2025· review· en· W4411191877 sur OpenAlexaff
Marius Vögelin, Andreas E. Kremer

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Pharmacotherapy · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Diseases and Immunity
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePrimary carePrimary sclerosing cholangitisIntensive care medicineInternal medicineDiseaseFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Primary biliary cholangitis (PBC) is a chronic, cholestatic liver disease, is associated with fatigue and pruritus and can progress to cirrhosis if left untreated. Ursodeoxycholic acid (UDCA) has been the mainstay of therapy for over 40 years. However, 30-40% of PBC patients do not adequately respond to UDCA or have risk factors for disease progression and require second-line treatment. AREAS COVERED: Recent international cohort analyses have provided new insights that enable early identification of high-risk PBC patients and suggest that stricter treatment goals may lower mortality and reduce the need for liver transplantation. Alongside established second-line agents, several promising substances have progressed to phase 2 and 3 trials. Notably, seladelpar and elafibranor, two selective agonists of peroxisome proliferator-activated receptors, achieved high rates of biochemical response and good tolerability, leading to their recent approval for second-line treatment of PBC. Moreover, dedicated clinical trials addressed fatigue and pruritus, the two main symptoms of PBC. EXPERT OPINION: Personalized treatment approaches for PBC are both feasible and essential to improve biochemical response, extend transplant-free survival and alleviate symptom burden. Well-tolerated novel therapies are poised to reshape the treatment landscape in the near future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on PharmacotherapyMême sujetLiver Diseases and ImmunityTravaux en français237 207