MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411191947 · doi:10.1111/cobi.70077

A global indicator of species recovery

2025· article· en· W4411191947 sur OpenAlexaboutno aff
H. Reşi̇t Akçakaya, Michael Hoffmann, E.J. Milner‐Gulland, Molly K. Grace, Barney Long

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monitoring progress toward meeting global biodiversity goals involves several indicators, including, at the species level, the International Union for Conservation of Nature (IUCN) Red List Index (RLI) and the Living Planet Index (LPI). However, at present, there is no indicator specifically for tracking species recovery, despite this being enshrined in the mission of the Convention on Biological Diversity's Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (GBF). The IUCN recently adopted the Green Status of Species (GSS), a global standard for measuring species recovery and for assessing the role played by conservation in species recovery. An index based on GSS has been adopted as an indicator for multiple elements of GBF. However, a methodology underpinning the index itself has not previously been published or elaborated. We have therefore developed the Green Status Index of Species Recovery (GSI) for use as a global indicator of progress toward species recovery. We devised GSI to reflect the uncertainties of the underlying GSS assessments and developed methods to disaggregate its global value to reflect the contribution of each country to the recovery of the species within its borders. Overall, we designed the GSI to exhibit key attributes of an effective global indicator, including an explicit objective aligned with global biodiversity goals and a sound methodological basis. The GSI complements existing indicators, such as RLI and LPI, because it fills an important niche in measuring biodiversity trends, going beyond extinction risk and population abundance. As a test, we applied the GSI to a set of species and found that these species were less than halfway to full recovery and moved farther away from full recovery since the mid-20th century. Although the deployment of GSI for complete taxonomic groups will require a considerable scaling up of effort, a sampled approach is feasible and can be operational by 2030.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetCoral and Marine Ecosystems StudiesTravaux en français237 207