Comparison of central segment expansion with release and split skin grafting in postburn contractures of fingers
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Introduction: A diverse range of therapeutic methods such as skin grafting, Z-plasty, local flaps, regional flaps, island flaps, and free flaps have been described for the treatment of postburn hand deformities. Central segment expansion (CSE) is a procedure in which the contracture is released in a manner that a well-settled segment of skin is left over the joint, and defects created on either side of the well-settled segment of skin are skin grafted. Materials and Methods: Sixty cases of postburn mild-to-moderate proximal interphalangeal joint contracture of fingers were randomized to either CSE group or release and split skin grafting (RSSG) group and were followed up for 18 months. Results: The mean age of presentation was 11.11 years. The degree of flexion contracture varied from 30° to 100° (mean = 72.6) in the CSE group, whereas it varied from 30° to 90° (mean = 70.33) in the RSSG group. The mean improvement in the range of motion was 68.33° in the CSE group and 57.83° in the RSSG group. The CSE group resulted in significantly lower values of postoperative extensor lag (12.33° vs. 3.33°; P = 0.002). The mean duration of the postoperative splint was 1.1 months in the CSE group versus 3.4 months in the RSSG group ( P = 0.00). The mean total score using the Vancouver Scar Scale for the appearance of graft scar was 4 ± 0.27 in the CSE group, whereas that for the RSSG group was 2.5 ± 0.39 ( P = 0.00). The recurrence in the two groups was comparable. Conclusion: The technique of CSE to release PBC fingers is easy to perform and shows better results than contracture release with split-thickness skin graft. It can be used as an alternative method for coverage of defects created after postburn contracture release
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».